« C’est cet arbuste situé à l’angle de la maison qui a causé tous ces dégâts » ! Se prononce l’expert de l’assureur tout en refusant toute indemnité au client pendant 4 ans.
Revenons 4 ans en arrière…
Un propriétaire découvre une évolution rapide des fissures structurelles sur certains murs de sa maison après un retour de vacances et une période de sécheresse.
Après discussion avec les voisins, il s’avère que c’est tout le lotissement qui est impacté.
Un arrêté CatNat est demandé et obtenu au bout d’un an, c’est une catastrophe naturelle reconnue par l’état et la commune.
Mais l’assureur refuse toujours d’indemniser l’habitant et envoie son expert qui a un autre avis …L’expert de l’assureur n’a pas trouvé mieux qu’un pauvre arbuste isolé pour l’accuser d’avoir causé un déséquilibre hydrique sous les fondations.
Le propriétaire entame alors 3 ans supplémentaires de bataille (en solo) pour faire valoir ses droits pendant lesquels il fait appel à un bureau d’études géotechnique. Une mission G5 est réalisée (des pénétromètres, échantillons de sol et déterminations des limites d’Atterberg). Le géotechnicien met dans son rapport plusieurs choses, parmi lesquelles (i)un diagramme de plasticité mettant bien au clair la présence d’une argile gonflante, mais influencé par l’avis de l’expert de l’assurance (ii) conclue que c’est toujours la faute de ce fameux arbuste.
Le propriétaire, désespéré et dépassé par les évènements (qui ont duré 4 ans) fait appel à notre cabinet d’expertise.
Après expertise sur place et analyses des documents, le rapport a permis de :
-Prouver des contradictions et des manquements dans le rapport géotechnique démontrant sa non objectivité et le manque de rigueur dans l’analyse de données
-Mettre au clair la différence entre la cause initiale de désordre (retrait et gonflement d’argile) et un facteur aggravant ponctuel (l’arbuste)
-Donner les conseils nécessaires sur les méthodologies de reprise (étaiement et renforcement) + la demande de compléter le rapport géotechnique qui manquait les résolutions adéquates au type de construction
-Donner les conseils nécessaires sur les démarches à suivre avec l’assureur
3 mois après la réception de notre rapport d’expertise et son envoi à l’assureur, les choses ont bougé. L’assureur renvoie son expert une deuxième fois, on fait une réunion contradictoire sur place pendant laquelle l’expert « gêné », approuve nos conclusions et le non professionnalisme du rapport géotechnique.
Voilà une bonne nouvelle pour notre client.
Contactez votre expert indépendant : https://www.alpinfield.com
Intervention au niveau national
#construction #assurance #choix #expert #bâtiment #independant #neutralité #mission #deontologie #protection #diaponibilité #qualité #avocat #gestionnaire #syndic #agenceimmobilière #sinistre #litige #malfaçon #structure #CatNat #Catastrophenaturelle #diagnostic